Ontwikkelingen opvang Oekraïense vluchtelingen op de Houtlaan

Op 6 september 2023 ontving een groep Oekraïense vluchtelingen wonend aan de Houtlaan een brief dat zij verplicht werden te verhuizen naar de tijdelijke opvanglocatie aan de Lange Mare 43 met daarbij geschreven ‘er is geen mogelijkheid om hier vanaf te zien en ook ruilen is geen optie’. Deze plotselinge mededeling was tot hun grote verbazing. Het was namelijk voor het eerst dat zij hier iets over hoorden. Sterker nog, eerder dit jaar kregen zij per brief te horen dat ze verzekerd waren van verblijf aan de Houtlaan tot mei 2025.

Bewoners hebben geprobeerd duidelijkheid te krijgen hoe de selectie binnen de Houtlaan tot stand is gekomen. Noch de brief, noch de reactie van de gemeente in mails geeft antwoord op deze vraag. In de brief staat enkel dat de gemeente er zorgvuldig naar gekeken heeft en ontvanger van de brief tot de groep behoort die moet verhuizen.

In gesprek met een aantal bewoners aan de Houtlaan op woensdag 20 september met een aantal betrokkenen en bewoners benadrukte ze nogmaals dat ze ondersteboven ervan zijn dat ze nu weer verplicht hun vertrouwde plekje moeten achterlaten zonder uitleg en zonder opgaaf van reden en met een grote snelheid. Inmiddels wordt de inboedel al geïnventariseerd voor de verhuizing. Er heerst veel onduidelijkheid. Met die achtergrond stelde ik, mede namens Iris du Pon (GroenLinks), Julia de Groot (D66), Malcolm Jones (PvdD), Famke Guler (PS), Claudia Berman (SP), Sophia Boomsma (SVL), Dagmar Doorn (CU), Maaike van Vliet (VVD), Joanne Sloof (CDA), de volgende vragen om opheldering over de situatie te krijgen aan wethouder Terpstra:

1. Hoe kijkt de wethouder aan tegen de situatie? Klopt het bericht in het Leidsch Dagblad van 06-09-2023?

2. Wat is nut en noodzaak van deze verhuizing?

3. Hoe is de afweging tot stand gekomen om deze groep te laten verhuizen, daarbij rekening gehouden met de brief die zij eerder dit jaar ontvingen over een verzekerd verblijf tot mei 2025?

4. Klopt het dat er geen communicatie en gesprek vooraf heeft plaatsgevonden over dit besluit? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe dan?

5. Is de wethouder van plan zijn besluit te heroverwegen? Zo ja, hoe ziet deze heroverweging dan uit? Zo nee, welke oplossing ziet de wethouder dan?

In zijn beantwoording gaf de wethouder aan dat het geen lichtzinnig besluit is, maar er geen maatwerk mogelijk is bij de verhuizing en de verhuizing noodzakelijk is. Maatwerk zou namelijk leiden tot precedentwerking waardoor er minder vluchtelingen opgevangen kunnen worden in Leiden. Ook gaf de wethouder toe dat de communicatie niet goed is gegaan en beter moet.

Het gevoel was echter onbevredigend aan het einde van de beantwoording en er wordt op dit moment bekeken of en wat een volgende stap is. Onze inzet in ieder geval hierop is dat we het gesprek blijven voeren.